Zmiany

}}</ref> W&nbsp;rzeczywistości wyrok Trybunału dotyczył tylko sprawy proceduralnej: rozporządzenie ministra nie może być sprzeczne z&nbsp;ustawą.<ref>Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z&nbsp;dnia 27 listopada 2012&nbsp;r., sygn. akt U&nbsp;4/12 ([https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20120001365/O/D20121365.pdf Dz.U. 2012 poz. 1365])</ref> Wystarczyłoby, żeby Sejm przywrócił wyjątek na poziomie ustawy, lecz tego nie udało się w&nbsp;2013&nbsp;r. przegłosować. Wreszcie w&nbsp;2014&nbsp;r. sprawa wróciła do Trybunału, który tym razem zajął się samą ustawą o&nbsp;ochronie zwierząt i&nbsp;uznał, że całkowity zakaz uboju rytualnego jest niezgodny z&nbsp;konstytucyjnymi przepisami o&nbsp;wolności religijnej.<ref>Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z&nbsp;dnia 10 grudnia 2014&nbsp;r., sygn. akt K 52/13 ([https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20140001794/O/D20141794.pdf Dz.U. 2014 poz. 1794])</ref> Polscy Żydzi odetchnęli z&nbsp;ulgą, a&nbsp;polskie lobby mięsne – zapewne z&nbsp;jeszcze większą. W&nbsp;2020&nbsp;r. prezes Jarosław Kaczyński próbował jeszcze ograniczyć skalę uboju rytualnego w&nbsp;Polsce, tak by aby dopuszczalny był jedynie na potrzeby gmin żydowskich i&nbsp;muzułmańskich w&nbsp;kraju, a&nbsp;na eksport już nie.<ref>Poselski projekt ustawy o&nbsp;zmianie ustawy o&nbsp;ochronie zwierząt oraz niektórych innych ustaw ([http://orka.sejm.gov.pl/opinie9.nsf/nazwa/378_u/$file/378_u.pdf Druk nr 597]), art. 34, ust. 13, lit. a</ref> Ale nawet faktyczny dyktator przegrał w&nbsp;starciu z&nbsp;producentami mięsa.